Tecnologia de computação quântica da Microsoft é questionada novamente

Tecnologia de computação quântica da Microsoft é questionada novamenteSAN FRANCISCO, 24 Jun (Reuters) – Uma nova crítica publicada na revista científica Nature está levantando novas questões sobre o suposto avanço revolucionário da Microsoft na computação quântica no ano passado, que fundamentou o anúncio feito este mês de que ​terá um sistema quântico funcional até 2029. Os computadores quânticos podem resolver problemas ​científicos e de cibersegurança que estão além do alcance das máquinas convencionais. Eles se tornaram uma prioridade para o governo do presidente dos EUA, Donald Trump, que investiu US$2 bilhões na área e, nesta semana, estabeleceu metas para um sistema quântico científico até 2028. Assim como as ​rivais de tecnologia IBM, Google (da Alphabet ) e ⁠outras, a Microsoft está desenvolvendo ​seu próprio computador quântico. Mas enquanto as concorrentes projetam máquinas baseadas em tecnologias quânticas mais ⁠bem compreendidas, a Microsoft passou quase duas décadas tentando desbravar novos ​caminhos científicos em uma tecnologia que, segundo ela, pode ajudá-la a superar a concorrência. Em resposta formal às críticas e em entrevista à Reuters, a Microsoft afirmou que mantém sua posição em relação à pesquisa e que ‌seu programa quântico está apresentando avanços práticos, apesar de ‌quaisquer preocupações. O esforço científico ​da Microsoft gerou ceticismo.

Dois artigos anteriores apoiados pela Microsoft foram retratados da Nature, enquanto editores sinalizaram alertas sobre possíveis problemas de pesquisa em outros dois, um na Nature e outro na Science. A Microsoft afirmou que os artigos anteriormente retratados na revista Nature ‌foram realizados fora de seus laboratórios e que os dados neles contidos não foram revisados antes da publicação. A crítica revisada por pares, publicada na revista Nature na quarta-feira por Henry Legg, professor de física quântica na Universidade de St. Andrews, na Escócia, levanta preocupações sobre um quinto artigo, publicado em fevereiro de 2025, e um comunicado de imprensa relacionado. O artigo, que não será retratado, é fundamental para todos os esforços quânticos subsequentes da Microsoft. A Microsoft afirmou publicamente no ano passado ter encontrado a Majorana, uma partícula subatômica teorizada há muito tempo e fundamental para sua abordagem.

No entanto, a descoberta não foi publicada em uma revista científica com revisão por pares, ‌como a Nature. O artigo publicado na Nature em fevereiro de 2025 fez uma afirmação mais específica: a de que a Microsoft havia desenvolvido um software para identificar uma minúscula lacuna em um fio altamente condutor. A ​lacuna é importante porque os qubits, as unidades básicas dos computadores quânticos, são poderosos, mas frágeis, frequentemente perdendo seu estado em frações de segundo. A Microsoft afirma que encontrar uma lacuna ‌estável em um fio condutor faz parte de um processo que pode criar qubits mais duradouros e úteis. Legg, no entanto, descobriu que o software da Microsoft “produziu resultados inconsistentes e mal relatados”.

Ele também afirmou que um conjunto de dados mais ‌amplo divulgado pela Microsoft, mas não incluído no ‌artigo, mostrou ruído aleatório, sem nenhuma evidência clara da lacuna que a Microsoft alegou ter encontrado. Em uma entrevista, Legg comparou o esforço a encontrar uma imagem de Jesus em uma ⁠torrada, examinando todos os pães de uma padaria.”Se você estiver investigando algo que é essencialmente física aleatória, eventualmente encontrará Jesus na sua torrada”, disse Legg. Em sua resposta publicada na revista Nature, a Microsoft defendeu suas alegações e afirmou que o software era uma “ferramenta prática de ajuste” para encontrar bons locais em seus chips para posicionar qubits. Chetan Nayak, que supervisiona os esforços da Microsoft em hardware quântico, ​disse à Reuters em entrevista que ​o código funciona tão bem que a Microsoft o utiliza regularmente para configurar chips que agora realizam operações de computação quântica.”É quase como discutir se é possível voar ou não. E aí você está ao lado de um avião”, disse Nayak. “Bem, por que você não entra e dá uma volta?”Sergey Frolov, físico da Universidade de Pittsburgh que também criticou o trabalho da Microsoft, afirmou que a Microsoft não possui as evidências de longa data que sustentam as abordagens adotadas por concorrentes como a IBM e a Quantinuum.

que não dependem da existência da Majorana.”Nem a Microsoft nem ninguém estabeleceu uma base que comprove ⁠a plausibilidade desses avanços (baseados em Majorana) por meio de uma série de experimentos confiáveis”, disse Frolov. “Pelo contrário, temos uma série de artigos que continuam ​sendo contestados em seu nível mais básico por diferentes pessoas.”  O autor da mensagem, e não o, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do.